信息不对称获利随想

# 前言

chatgpt 官方的网页有个问题是在国内需要常驻梯子，并且经常遇到需要刷新、登录、验证等环节，体验非常不好。正好在 azure 上申请了一个免费的虚拟机、于是基于开源的代码 chatgpt-web (opens new window) 部署了一个套壳服务（限于自用），免梯子、支持代码高亮和自定义提示符、交互友好，使用了一天，感觉很方便。

联想起之前在逛贴吧，发现一些各种chatgpt 卖号、卖课、卖圈、卖套壳服务的帖子，从评论看 AI 聊天需求量并不低。另外网传一张知识星球的流量收割图，chatgpt 被国内各种二次疯狂变现中，可见国外可免费的 AI 服务，国内却需要非常高的代价。

对于技术爱好者，部署一个套壳 chatgpt 的服务其实非常迅速，利用一些开源的套件，甚至花不了半天。但对普通人来说，使用这些服务却困难重重，从科学上网、到虚拟号码接号、到海外信用卡服务等多重限制。于是有人利用 openAI 账户，搭建冒充的 chatgpt 服务，算是一种收割吗。之前央视网一篇文章也暴露过各种山寨 chatgpt 实测“山寨”ChatGPT：费用挺高，答案离谱 (opens new window)。

这样的事情几乎每时每刻都在上演，除了具体知识产权、消费者欺骗等法律问题外，我想仔细聊聊背后的本质。

# 信息不对称

信息不对称在各行各业，古往今来都存在。比如利用地区信息差异，在不同地方进行倒卖商品，获取利润；比如利用市场信息差异，抛售某些股票或买入另一些股票，以获得巨大的收益。利用专业知识的不对称差异，提供专业服务。

信息不对称的原因有很多种，比如知识技能差异、地域差异、获取成本等。最终导致部分人提前获知一些信息，进行加工和包装后二次贩卖和获利。信息不对称是社会分工后的一种衍生现象。

基于信息不对称的获利，更容易形成暴利，这种利润和获利者的付出可能不成正比。一些行业，比如金融，有非常严格的道德和行业规范：业人员不得从事相关交易、家属需要规避、上市公司需要公开和披露信息等。足以说明信息的不对称会造成非常大的资源垄断。

使用 chatgpt 获利只是非常小的一个点，社会上，有非常多类似争议的行为。但是我们很难断定哪些获利是应该的，哪些是被定义为“收割”，既充满了不道德色彩。比如一个医生在 10 分钟内利用它的专业技能帮患者进行了诊断，收取了 800 元的专家费，这是信息不对称获利吗？一个机器需要维修，工程师只是看了 1 分钟，就知道了问题，简单的把开关调整了方向，收取 1000 元的维修费，这是信息不对称吗？销售人员带客户看了价值 500 万的房子，当天成交，收取了 15 万的中介费，这合理吗？黄牛带你去一个不用排队的火车购票处，收取价格 50 元，这也是信息不对称吗

我相信，不同人看到这些类似的事情，都会发表各种愤愤的议论，比如一些医生挂号费 10 块都经常被当地人吐槽，不用说 500 了，但一些人则会支持，比如医生的专业能力不仅说 10 元了，甚至 500 都值。同样，对于中介的看法，有些人认为会带有歧视色彩，另一些人则会认可他们的专业能力。这些都是基于不同收入、知识、道德价值等差异下决定的。

# 信息不对称获利合乎道德吗

我们看下 chatgpt 的回答：

——问：

信息不对称获利合乎道德吗

——答：

信息不对称指的是市场参与者拥有不同的信息水平，其中一方可能拥有更多或更准确的信息，而另一方则相对缺乏这些信息。在这种情况下，拥有更多或更准确信息的一方通常会从中获得利益，而另一方则可能会遭受损失。

就道德层面而言，信息不对称获利本身并不是非法或不道德的。例如，在某些情况下，个人或公司可以通过更好地了解市场动态来做出更明智的决策，从而获得更多的利润。这种情况下，他们没有欺诈、扰乱市场或侵犯其他人的权利。

然而，如果某个人或公司故意隐瞒重要信息或误导其他市场参与者，那么这种行为就是不道德的。在这种情况下，他们可能会通过欺骗、欺诈或操纵市场等手段获得利益，这样的行为不仅有违商业道德，还可能违反法律和监管规定。

因此，信息不对称获利本身并不是非法或不道德的，但是如何获取这些利益以及是否需要公平交换信息是需要考虑的。

chatgpt 关注了道德因素中很重要的一个点，既获利方式是否公开、透明和诚信等。医生、律师、中介等这些利用专业能力的不对称性获取更高利润，有一个前提是信息公开、不存在欺骗等行为。而一些灰色产业，则游离在不公开和透明的区域，容易造成不公平的交换。

也就是说，基于 openAI 进行合法的定制开发，提供可靠的服务并再次售卖，本身没有任何道德问题，但提一旦虚假宣传，进行欺骗才被定义为“收割”。对于各种“圈子”，是否存在欺诈，比如夸大 AI 的能力，过度包装夸大自身服务等，提供不对等的价值，才会是被定义成有道德色彩的‘收割’。